Poznati odvjetnik Anto Nobilo gostovao je u Novom Danu gdje je komentirao ocjenu ustavnosti rada Stožera.

Ustavni suci sastaju se danas u 10 sati kako bi donijeli odluke o više zahtjeva za ocjenom ustavnosti što su ih građani i političari podnijeli zbog odluka Nacionalnog stožera civilne zaštite.

Ustavni sud, kako je najavljeno, najprije će odlučivati o zahtjevu troje ustavnih sudaca da se o zahtjevima za ocjenu ustavnosti raspravlja na javnoj sjednici. Na temelju zaključka sjednice, javnu raspravu zakazuje predsjednik suda, priopćio je Ustavni sud.

Sve to u našem studiju komentirao je odvjetnik Ante Nobilo. Smatra li da će sjednica Ustavnog suda biti javna? To bi bio demokratski iskorak, kaže, za kojega sumnja da će se dogoditi.

“Pa to bi bio jedan demokratki iskorak, na neki način nešto novo. Ne sjećam se da je Ustavni sud ikada imao javnu raspravu i to bi po meni doprinijelo povjerenju u rad institucija, ali je teško očekivati da će se takva odluka dogoditi jer bi to bio presedan”, kaže.

Problem je što je Ustavni sud čekao šest mjeseci s donošenjem odluke

Dodaje da kao veliki problem smatra činjenicu da je Ustavni sud čekao šest mjeseci s donošenjem odluke.

“Drugi je problem što je Ustavni sud čekao šest mjeseci i sad mu je manevar u donošenju odluka bitno sužen. Naime, odluke Ustavnog suda moraju doprinijeti harmoniji u državi”, kaže i dodaje sljedeće:

“Smatram da je ovo situacija u kojoj se mogu ograničiti temeljna ljudska prava jer na drugoj strani imate temeljno pravo, pravo na život naših građana. Ako to važete, naravno da se mogu ograničiti temeljna ustavna prava, ali put na koji se to napravilo nije ustavan. Ustav kaže – dvije trećine zastupnika ili premijer i predsjednik zajedno supotpisom.”

Međutim, smatra da se ništa puno neće promijeniti: “Kad je sve došlo da se već šest mjeseci po tome radi, neće to Ustavni promijeniti, jer se može postaviti pitanje naknade štete – koliko košta lockdown u Hrvatskoj, tko to može platiti?”, smatra.

“Ustavni sud se morao oglasiti za vrijeme lockdowna i donijeti svoju odluku”, poentira.

“Zakonska podloga na kojoj je djelovao Stožer nije u skladu s Ustavom”

“Smatram da zakonska podloga na kojoj je djelovao Stožer nije u skladu s ustavom. Sabor je trebao takvu zakonsku podlogu donijeti u Ustavom propisanoj normi”, kaže i dodaje:

“Sabor je mogao donijeti odluku da mu se na neki način daju izvještaju o kojima oni raspravljaju svaka dva, tri li četiri tjedna.” Javlja N1