Održani prosvjedi, uz formalne zahtjeve – ukidanje Covid potvrda u cijeloj Hrvatskoj te donošenje zakona kojim se zabranjuje donošenje diskriminirajućeg zakona su legalni i legitimni, i svatko tko drugačije tvrdi ne razumije niti svoja ustavna prava niti značenje demokracije. Prosvjedi se događaju u cijelom svijetu i nisu nikakav hrvatski specifikum. Nejasnoće koje se cijelo ovo vrijeme pandemije protežu, silne ekspade u izjavama Stožera, zasigurno su stvorile nepovjerenje, otpor i strah, i to je temeljna istina koja se ne dokazuje, koja se ne smije na bilo koji način relativizirati i koja se mora jasno izreći. Kontradiktorna mišljenja raznih znanstvenika, predstavnika političkih opcija u svijetu nimalo ne pomažu, naprotiv rade još veći kaos u glavama običnog čovjeka. Stalna pitanja gdje je istina, kome vjerovati ili prema kome i čemu se ravnati su zbunjujuća, frustrirajuća i to svaka politika mora znati. Činjenica da o cijepljenu ili testiranju ovisi i tvoje kretanje, tvoj odlazak na radno mjesto, upitnost zadržavanja posla je spoznaja koja uznemiruje ljude i to isto tako treba jasno reći. Svako stavljanje stvarnih antivaksera uz bok ljudima koji su skeptični prema onome što im se ubrizgava u tijelo ili prema učinkovitosti cjepiva je, ili zlonamjerno ili posljedica neznanja, straha i koječega još. Čovjek je biće koje razmišlja, i ako to zabranjujemo koja je zapravo svrha postojanja. Ako jedno Minsitarstvo zdravsta u Njemačkoj provede istraživanje, i to isto istraživanje pokaže da velika većina još uvijek smatra da je cjepivo nedovoljno ispitano (74 posto) i da se boji dugoročnih posljedica cjepljenja (62 posto), tada to treba respektirati i zapitati se, zašto je tako, i u tom smjeru i djelovati. Napad na necijepljenje nije dobar pristup. Naprotiv to je loša politika i nimalo razumna.

Isto tako treba jasno reći da svatko tko odlazi u svojevrsni fundamentalizam koji egzistira na principu da se ništa ne dovodi u pitanje niti se bilo tko može protiviti je opasan pa je tako opasno i negiranje postojanja virusa. Činjenica je da prosvjednici uglavnom nisu nosili maske, što je u potpunosti neprihvatljivo, što ne predstavlja samo negiranje virusa. već ugrožava zdravlje nacije te dovodi u pitanje i samu vjerodostojnost prosvjeda.

Kada već govorimo o krajnosti prosvjedi u Zadru pokazali su tu istu krajnost. Naime, dio prosvjednika nosio je Davidovu zvijezdu. Teško je s ove pozicije odrediti, radi li se o nerazumijevanju, gluposti ili nekoj ciljanoj poruci, no čini se da se ipak radi o preuzetom „trendu“ iz ostatka svijeta u kojem neka tamo trgovina šeširima u Nashvilleu na društvenim mrežama prodaje značke protiv cijepljenja temeljene na Davidovoj zvijezdi, neki tamo Francois Amalega Bitondo sa žutom šestokrakom zvijezdom na svojoj crnoj majici na ulici Montreala s megafonom u ruci prosvjeduje protiv cjepiva, u petak 12. studenog u bolnici Sv. Josef u Kupferdrehu liječnik se na dužnost pojavljuje sa žutom trakom za ruci, na kojoj je velikim crnim slovima ispisano “Necijepljeni”. Pojedinci u Njemačkoj poput Sven Liebicha godinama šitre desničarsku ekstremističku ideologiju i narative zavjere te se, slikajući s Dnevnikom Ane Frank, glumeći žrtvu ujedno stavlja i u središte pozornosti…..

Kakva poruka se šalje ili kako čovjek treba razmišljati kad se na prosvjedu nađe zastupnik Hrvatskog sabora Stjepo Bartulica iz Domovinskog pokreta ili čelnik ultrakatoličke udruge Vigilare Vice Batarelo. Isti zagovaraju pitanje kršćanskih vrijednosti i brane pravo na pobačaj, osporavaju drugima pravo na izbor, na poštovanje slobodne volje i slobode koja ne ograničava i ne kontrolira. Nevjerojatan apsurd, s jedne strane bune se protiv zabrana, a s druge sami zabranjuju. Poziv Vice Batarela na molitvu krunice nije sporan, ali bi bio razumniji poziv da se stave maske i da osluhne ženu koja gotovo neartikulirano izgovara- neću ja dobiti koronu, neće ona na mene. Nije li kataolički nauk pomoći ljudima da ostvare ljudski i kršćanski odgoj savjesti i izgrade zrelu i odgovornu savjest u odnosu prema sebi, prema drugima, prema društvu i svijetu općenito.

No pitanje koje se ovdje zapravo postavlja je, možemo li govoriti o legalnom prosvjedu ili o antisemitizmu?

Za one koji ne razumiju što je Davidova zvijezda, a čini se gledajući slike na kojim je ista zakačena na odjeću pojedinaca nije zgorega pojasniti težinu ovog čina. Antisemitsko isključenje Židova u Europi započelo je još u srednjem vijeku kada su se Židovi prisiljavali da svoju vjersku pripadnost označavaju žutom mrljom na odjeći kako bi ih odvojili od kršćanskog stanovništva i obezvrijedili. Nacionalsocijalizam je antisemitizam, koji je doveo do najsmrtonosnijih posljedica. Od 1933. počinje ciljana socijalna isključenost, diskriminacija i ponižavanje židovske manjine u Njemačkoj. Od 1. rujna 1941., ljudi koji su se smatrali Židovima prema nacionalsocijalističkim rasnim zakonima (“Nürnberški zakoni” iz 1935.) bili su prisiljeni (svi stariji od šest godina) nositi modificiranu verziju Davidove zvijezde, tzv. “židovsku zvijezdu” Posljedice nisu bile samo socijalna isključenost i poniženje, već i ograničenja u svakodnevnom životu, koja su nacionalsocijalisti naredili, kao što su ograničenja pristupa robi, korištenje prijevoza ili zabrana pristupa mjestima. Koji su bili fizički zlostavljani i zatvarani. Davidova zvijezda na odjeći bila je oznaka za početak planiranih deportacija Židova u geta, koncentracijske logore i logore istrebljenja u istočnoj Europi koje su uspostavili nacionalsocijalisti. Davidova zvijezda je stoga bila javno vidljiva mjera za provođenje holokausta. Zamislite koja je to strahota i poraz čovječanstva i ljudskosti koji neki najvjerojatnije u nerazumijevanju ne razumiju jer teško je i poražavajuće povjerovati da točno zanju što rade.

Što su zapravo prosvjednici koji su nosili Davidovu zvijezdu poručili? Da ove mjere idu u smjeru uništenja i katastrofe onih koji se ne žele cijepiti? Drugim riječima poručuju li prosvjednici da se radi o holkaustu i genocidu.

U kontekstu nemogućnosti bilo kakvog izbora za Židove, prosvjednici imaju taj isti izbor, što je između ostalog odlika jednog demokratskog društva. Nitko od njih nije obavezan cijepiti se jer obveza cjepljenja ne postoji, i za sada se ne vidi da je u planu. Isto tako ako povučemo paralu sa strahom od ograničenja za svoja prava na slobodu kretanja, za sada ni to ne stoji jer mogu odlaziti u trgovine, restorane, na posao, uz testiranje. Ne treba nikako ni zaboraviti činjenicu da je Hrvatska jedna od rijetkih zemalja koja je uvodila blaže mjere koja nije zatvarala ljude zbog jednog slučaja kao što je to bio slučaj u Australiji, o čemu će se uistinu još desetljećima raspravljati.

Prosvjednici imaju mogućnost prosvjeda i borbe za svoja prava apelima, riječima, žestokim riječima, ali izabrati ili označiti se nacionalističkom Davidom zvijezdom znači izjednačavati demokratsku politiku pa kakva god ona bila s onom nacionalsocijalističkom je nepojmljivo i zdravom razumu neprihvatljivo. Stavljajući se u ulogu Židova, nevino progonjenih u osnovi se rugaju žrtvama nacionalsocijalizma. To je ono što je zastrašujuće i što govori o nevjerojatnoj količini ljudske gluposti. Svjesno ili ne, tako je svjedno jer zabrinjavajuća poruka je poslana.

Ako u Hrvatsku dođe obveza cijepljenja, ukoliko više testiranje neće biti moguće kao opcija da se slobodno krećemo, tada će i ovaj tekst drugačije biti obojen, ne u smislu Davidove zvijezde, već u smislu demokracije i njenog značenja. Koliko god to ponekad naivno zvučalo, demokracija je temeljni vrijednosni postulat i kao takav jedino je prihvatljiv, a odreći se slobode znači odreći se čovjeka, ili samog sebe. Do tada…

sm/dm